La fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, explicó qué ocurrió con la información encontrada en los dispositivos que estaban en poder de las autoridades y que posteriormente fue relacionada con el proceso contra Alexander Díaz Mendoza, alias ‘Calarcá’.
La explicación surgió durante una entrevista con José Roberto Vargas, de Noticias Caracol, en la que la funcionaria fue cuestionada sobre por qué la Fiscalía no había actuado antes frente a información que, posteriormente, resultó relevante para avanzar en actuaciones contra el jefe de las disidencias.
La respuesta de Camargo abrió un nuevo interrogante sobre el proceso: la Fiscalía tenía los dispositivos, pero, según la fiscal, no conocía todavía la información relevante que estaba almacenada en ellos.
También le puede interesar: “Nuestra Fiscalía es una Fiscalía sin agenda”: Luz Adriana Camargo habla de las críticas a su gestión
“No lo sabíamos”: la explicación de Camargo
Durante la entrevista, José Roberto Vargas le preguntó directamente a la fiscal si la entidad desconocía que dentro de los dispositivos había información que podía comprometer a ‘Calarcá’.
Camargo respondió: “Nosotros no lo sabíamos y al punto no lo sabíamos”.
La fiscal explicó que el material permanecía dentro de un proceso de extracción forense y que todavía no se había completado el análisis de los archivos.
“Estaba en la extracción forense y no se había llegado al análisis de esa información”, señaló.
De acuerdo con su explicación, por lo tanto, una cosa era que los dispositivos estuvieran bajo custodia de las autoridades y otra que los investigadores hubieran identificado y analizado todo el contenido almacenado.
Lea también: ¿Lo sintió? Nuevo temblor sacudió a Colombia y tuvo epicentro en Chocó
Los archivos sí terminaron siendo utilizados en el proceso
Camargo aseguró que la información recuperada posteriormente tuvo un papel dentro de las actuaciones judiciales contra ‘Calarcá’.
“Esa información fue la que sirvió de base para hacer la imputación a Calarcá”, afirmó.
La Fiscalía había informado previamente que los dispositivos fueron sometidos a procedimientos de extracción y análisis forense. Según la entidad, se elaboraron cinco informes técnicos y el último fue presentado el 26 de junio de 2025 a una fiscal especializada contra organizaciones criminales con sede en Medellín.
La información también fue utilizada en investigaciones contra integrantes de estructuras criminales relacionadas con el frente 36 de las disidencias, de acuerdo con los reportes entregados por la Fiscalía.
Puede leer:¿Quién podrá vivir en Medellín? Fico pone la vivienda familiar en el centro de la polémica
¿Por qué tomó tanto tiempo analizar la información?
La pregunta surgió precisamente por el tiempo transcurrido entre la incautación de los dispositivos y el momento en que su contenido comenzó a tener efectos dentro de las investigaciones.
Los equipos fueron incautados en julio de 2024, cuando una caravana de integrantes de las disidencias fue detenida en un retén militar en Antioquia.
En ese procedimiento fueron encontrados dispositivos electrónicos, entre ellos computadores, celulares y discos duros.
Posteriormente, los elementos fueron sometidos a procesos técnicos para recuperar y analizar la información almacenada.
La fiscal explicó que la cantidad de información que puede contener una extracción forense hace que el proceso requiera diferentes etapas y equipos de investigación.
Más noticias: Karina García rompió el silencio y contó lo que realmente pasó en Cartagena tras dudas sobre la paternidad de su bebé
“No fueron dos años”
Frente al cuestionamiento de si la Fiscalía había tenido durante dos años la información sin utilizarla, Camargo hizo una precisión.
“No fueron dos años, lo que la tuvimos entre comillas. La tenían, pero no sabía”, afirmó.
El planteamiento de la fiscal es que el tiempo de custodia de los dispositivos no equivale al tiempo durante el cual los investigadores conocieron el contenido relevante de los archivos.
La funcionaria sostuvo que la información comenzó a ser utilizada una vez fue recuperada y analizada dentro de los procesos correspondientes.
Camargo explicó que los investigadores que trabajaban sobre el material estaban vinculados a una fiscal especializada en crimen organizado que, además, tenía a su cargo investigaciones sobre otros hechos graves.
Entre ellos mencionó el caso del atentado contra policías en Amalfi y otros crímenes atribuidos al frente 36 de las disidencias en el Bajo Cauca antioqueño.
La fiscal utilizó ese contexto para explicar las dificultades que puede enfrentar una investigación cuando existe una gran cantidad de información que debe ser procesada y múltiples líneas investigativas abiertas.
Otras noticias: ¡Qué belleza!: Secretario de Seguridad habría atropellado a tres ciclistas e intentó escapar
Los archivos de ‘Calarcá’ volvieron al centro del debate
La discusión sobre los dispositivos tomó fuerza después de que se conocieran públicamente contenidos extraídos de esos equipos y se abrieran nuevas líneas de investigación.
La Fiscalía anunció entonces actuaciones relacionadas con información que, según la entidad, podría tener relevancia frente a organizaciones criminales y posibles vínculos con diferentes actores.
Ahora, la explicación de Camargo pone el foco en una etapa anterior del proceso: qué ocurrió entre la incautación de los dispositivos y el análisis de la información que finalmente fue considerada relevante.
La fiscal sostiene que la entidad tenía los equipos, pero no conocía todavía el contenido que posteriormente sirvió para avanzar en las actuaciones judiciales.
Leer esta noticia en:
https://www.publimetro.co/noticias/2026/09/28/la-explicacion-de-la-fiscal-por-los-archivos-de-calarca-que-abre-nuevas-preguntas-no-lo-sabiamos/
